眼下虽值寒假，大学校园里却不“平静”。

1月22日，河海大学研究生院发布公告，对125名博士研究生予以退学处理。

1月18日，武汉科技大学研究生院发布公告，多名博士、硕士、在职硕士研究生被予以退学处理，其中含3名博士研究生。

1月11日，北京航空航天大学研究生院发布信息，对6名2012级的博士研究生已超过最长修读年限，经研究不再保留学籍，按退学处理。自2020年12月以来，该校共有404名研究生（包括63名博士研究生、5名硕士研究生、336名专业学位研究生）被退学处理。其中，57名博士研究生为2012级学生。

还有，沈阳农业大学按照《普通高等学校学生管理规定》及省教育厅相关要求，对236名超期在籍硕士及博士研究生予以清退，其中硕士研究生119名、博士研究生117名。据悉，被清退的研究生多数为在职研究生，清退原因大多为在学校规定的修业年限内未完成学业，如没有完成毕业论文、论文不合格、学分未达到标准等。

据报道，2019年12月，近30所高校公布了超过1300名硕博研究生的退学名单，其中包括清华大学、复旦大学、中国人民大学等知名高校。“高校清退不合格学生”，频繁进入公众视野，有的引发公众热议，冲上热搜。

这些大学依照法定程序，在对学生先发出“逾期警告”，及时敦促这部分学生要按时完成学业之后，在自主权范围内纷纷“动真格”，对超期研究生全部“清零”，释放出研究生培养管理的“严出”强烈信号，显现了当下高校对研究生培养质量的回归和坚守，从以往的仅仅靠论文来评判转向课程学习的过程质量，尤其是通过加强全方位全流程管理，更为重视过程管理和过程评价。这标志着“严进严出”已成为研究生教育培养的常态，过程评价的硬约束作用愈加凸显。

无论是从校方还是研究生个人角度而言，被清退终究是一件很遗憾很尴尬的事情，显然不是学校和学生愿意看到的结果。学校与学生就此“一别两宽”，到底意难平。当初，寒窗数年考上研究生可喜可贺，但如果不努力不上进，那你就能考得“进”但不一定能学得“出”，“挂名学生”“混毕业”真的不灵了。某大学的一名博士生2004年入学，到2020年还没有毕业，一个彻底的“博十六”，怨谁呢？

事实上，清退违规研究生在高校早有先例。2010年，华中科技大学清退300余名研究生，原因大多是长期不来上课，超过规定修业时长。按照教育部《普通高等学校学生管理规定》，学生若在学校规定的学习年限内未完成学业，学校可予退学处理。根据国家对学籍的要求，研究生学籍一般是3年到6年。

而据中国教育在线发布的《2020年全国研究生招生调查报告》(以下简称《报告》)显示，在招生规模不断扩大的趋势下，研究生实际毕业生数低于预计毕业生数，并且两者之间差距不断拉大。2018年，研究生预计毕业生数为77.3万人，实际毕业生数为60.4万人，超过两成的研究生延期毕业。其中，有超过六成的博士研究生无法正常毕业。《报告》显示，除研究兴趣、学术能力以外，导师指导频率及指导学生规模、科研成果发表规定、论文选题等因素成为研究生延迟毕业的主要原因。

也许，很多时候一些学生难以适应从以往的传统教育模式，到研究生看似“放养”的培养模式，在此期间更多人感到盲目和无助，才会走到被退学的这一步，可见高校在培养研究生科研能力的同时，更需要在前期过度教学的阶段给予学生更多的支持和鼓励，这样会让学生更容易接受研究生阶段的自主学习的模式。

一名主动退学的研究生在接受科技日报的采访时表示：读到博士三年级，导师似乎并没体谅我只是个科研经验还非常欠缺的学生。没有游戏中常有的新手村训练和指引，导师直接把我扔到了“外面的世界”——自己“升级打怪”去吧。没有武器，没有装备，没有地图……

研究生教育是人才培养的顶端，是一国竞争力和创新力的基石。在2020年7月召开的全国研究生教育会议上，习近平总书记作出重要指示强调，“研究生教育在培养创新人才、提高创新能力、服务经济社会发展、推进国家治理体系和治理能力现代化方面具有重要作用”。研究生教育尤其是博士生教育是教育体系“皇冠上的明珠”，直接关系到国家创新能力的提升和创新潜力的释放，对我国经济社会转型发展具有至关重要的作用。当前，我国高等教育已经进入高质量发展的新阶段。2017年，教育部和国务院学位委员会联合印发《学位与研究生教育发展“十三五”规划》明确，完善研究生培养分流退出制度。2019年2月，教育部办公厅发布《关于进一步规范和加强研究生培养管理的通知》，提出一系列更加严格的规范性要求，如“狠抓学位论文”和“学位授予管理”，“对不适合继续攻读学位的研究生要落实及早分流，加大分流力度”，等等。

综合观之，提高研究生培养质量，关键就在于加强对学生的过程管理。研究生“清理门户”的居高不下，不完全是“好事”。“清退”本质上是一种教育惩戒，并且是最严厉的教育惩戒。“清退”的严厉和特殊在于，它是一个被动接受的行为，基本上没有任何回转或者商量的余地，学生的声誉自然也受影响。最严厉的方式，本不该成为常规手段。反过来如果当这种大规模集中清退成为常态，学校的教育至少是惩戒或预警体系很大可能出了问题。当然，制度在前，该清退的还要清退，只是这不应该是大学“严出”的主要观感。怎么样才能让研究生不清退或者少清退？亟需高校积极作为，在研究生遴选上做功课，重视学术秩序和专业认同，把好“入门关”；在加大培养力度，完善导师制度，提高导师指导频率，降低指导学生规模，严格和完善招生考试、课程学习、论文开题、中期考核、论文答辩等环节上下功夫，把紧“培养关”；敢于让不合格的学生毕不了业，倒逼学生潜心治学，真正建立研究生分流退出机制，把严“出门关”。此外，还应该建立多元灵活的学业管理制度，如休学、转学、肄业、结业等，让学生在毕业和“被清退”的非此即彼之外，还有更多更优的选择。这一问题很现实也亟需破解，不容回避。（作者：于洪良，系山东省高校网络思想政治工作中心特约研究员、山东财经大学教授）